UX 포트폴리오, 인터뷰 메모와 디자인 결론 사이를 보여주세요

인터뷰 사진 다음에 완성된 화면이 바로 나오는 포트폴리오를 보면, 왜 그 디자인을 선택했는지 알기 어렵습니다. 프로덕트·UX 디자인 사례에는 조사 분량보다 ‘어떤 근거가 어떤 판단으로 이어졌는지’를 남겨보세요.

관찰과 해석은 다른 칸에

GOV.UK의 사용자 리서치 지침은 관찰 메모에 실제로 보거나 들은 것을 적고, 그 의미에 대한 해석을 섞지 않도록 안내합니다. 관찰을 묶어 발견점을 정리한 다음, 무엇을 바꾸거나 더 조사할지 결정하는 흐름입니다.

‘이용자가 불안해했다’는 문장부터 점검해보세요. 본인이 그런 감정을 말했다는 기록이 있나요, 아니면 화면 앞에서 멈춘 모습을 보고 내가 해석했나요? 직접 발언, 행동 관찰, 연구자의 추정을 구분해야 합니다. 기억을 다듬어 만든 문장을 실제 인용처럼 따옴표 안에 넣지 마세요.

조사에서 설계로 연결하는 다섯 칸

다음은 폴리오쉽의 포트폴리오용 양식입니다. 실제 확인한 내용만 채우고 모르는 부분은 비워두세요.

1. 조사 질문: 이번 조사에서 무엇을 알아보려 했나? 누구를 어떤 기준으로 모집했고, 어떤 과제를 제시했나?
2. 근거: 어느 세션의 어떤 행동·발언이 관련됐나? 진행자의 설명이나 도움이 개입했나?
3. 해석: 여러 기록을 함께 보면 무엇을 시사하나? 반대되는 관찰이나 다른 설명은 무엇인가?
4. 설계 판단: 어떤 변경안을 선택했고, 다른 안을 보류한 이유는 무엇인가?
5. 확인 상태: 변경안을 다시 시험했나? 확인한 결과와 남은 질문은 무엇인가?

내부 작업에서는 메모 번호로 근거를 연결하고, 공개본에는 허락된 범위의 요약만 남겨도 됩니다.

참여자의 요청을 그대로 기능 목록으로 옮기지 않아요

예를 들어 ‘필터를 추가하자’는 설계안이 있다면, 먼저 어떤 탐색의 어려움에 대응하려는지 적어보세요. 분류 이름이나 결과 설명을 바꾸는 대안은 왜 적합하지 않았는지도 검토할 수 있습니다. 이는 사고 과정을 점검하는 예시이며 실제 참여자 요청이나 조사 결과가 아닙니다. 조사에서 나온 단서와 디자이너가 선택한 해결책을 같은 것으로 취급하지 않는 것이 핵심입니다.

소수의 목소리를 전체의 비율로 바꾸지 않아요

참여자 몇 명에게서 비슷한 반응이 나왔더라도 곧바로 ‘전체 사용자의 대부분’이라고 쓰지는 마세요. 참여자 선정 방식, 과제, 사용 환경과 조사 범위를 함께 적고, 관찰한 사람들의 수와 전체 서비스 이용자의 비율을 구분하세요. 예상과 다른 기록도 남겨야 결론이 어디까지 유효한지 설명할 수 있습니다.

조사 동의와 공개 동의도 구분해요

GOV.UK는 기록을 동의받은 용도로만 사용하도록 안내합니다. 사내 조사에 참여했다고 공개 포트폴리오에 얼굴·음성·발언을 싣는 데까지 동의한 것으로 가정하지 마세요. 이름을 지워도 회사나 맥락으로 알아볼 수 있는지 확인하고, 공개 권한이 없으면 자료를 올리지 않습니다.

오늘은 완성 화면 하나를 골라 그 선택의 근거를 다섯 칸에 연결해보세요. 재검증하지 않았다면 ‘개선 완료’ 대신 ‘설계안 제안, 검증 예정’이라고 적는 것부터 시작하면 됩니다.

출처 및 편집

폴리오쉽 에디터 · 공식 에디토리얼

GOV.UK · Analyse a research session ↗

GOV.UK · Taking notes ↗