‘AI로 사라질 직업’ 목록에서 내 직무를 보면 불안해질 수 있어요. 하지만 직업 이름 하나로 전직을 결정하기 전에, 내가 하는 일 중 어떤 부분이 달라질 수 있는지부터 살펴보세요. ‘영향을 받을 가능성’과 ‘일자리가 사라짐’은 달라요 ILO와 NASK가 2025년 5월 발표한 연구는 직업을 이루는 과제들을 바탕으로 생성형 AI에 대한 잠재적 노출을 평가했습니다. ILO는 이 수치가 실제 일자리 감소를 뜻하지 않는다고 명시해요. 기술적 가능성이 있어도 실제 도입은 인프라와 역량 등 조건에 따라 달라지며, 사람의 참여가 필요한 과제도 남아 있다고 설명합니다. 이 연구를 내 실직 확률이나 특정 직업의 소멸 시점으로 읽어서는 안 됩니다. 직함 대신 지난주에 한 일을 적어요 ‘고객 상담’ 하나로 묶지 말고 ‘문의 내용 분류’, ‘안내문 초안 작성’, ‘예외 상황 확인’, ‘고객에게 최종 답변’처럼 동사로 나눠보세요. 같은 직함이어도 실제 업무의 구성은 다를 수 있어요. 아래 양식은 연구 점수를 재현하는 도구가 아니라, 변화를 준비하기 위한 폴리오쉽의 편집 제안입니다. 업무마다 네 칸을 채워보세요 ① 산출물: 이 일이 끝나면 무엇이 남나요? ② 시도할 부분: AI의 도움을 검토해볼 작은 단계는 무엇인가요? ③ 검토 기준: 오류를 어떻게 찾고, 누가 최종 판단하나요? ④ 실행 조건: 회사가 허용한 도구와 데이터가 있나요? 없다면 ‘보류’로 남겨요. 고객 상담 업무로 채운 가상 예시 산출물: 공개된 이용 안내에 근거한 답변 초안. 시도할 부분: 공개 안내를 짧은 문장으로 재구성하기. 검토 기준: 원문에 없는 약속을 넣었는지, 적용 조건을 빠뜨렸는지 담당자가 대조하기. 실행 조건: 회사가 허용한 환경에서 가상의 질문만 사용하기. 실제 고객 메시지·연락처·내부 정책을 허락 없이 외부 AI에 넣지는 마세요. 초안 작성이 가능하다는 것과 상담 업무 전체를 맡길 수 있다는 것은 별개의 질문입니다. ‘빨라졌다’는 느낌도 나눠서 기록해요 허용된 작은 실험을 했다면 [직접 작성 시간]과 [AI 초안 생성·검토·수정에 든 전체 시간]을 구분해보세요. 누락이나 잘못된 내용도 함께 적습니다. 한 번의 결과는 참고 기록일 뿐, 직무 전체의 자동화 비율이나 보편적인 생산성 수치가 아닙니다. 전직보다 먼저 확인할 다음 역량 점검 중 반복해서 막히는 것이 요구사항 정리인지, 결과 검증인지, 예외 처리인지 표시해보세요. 이것이 다음에 연습할 역량의 후보가 됩니다. 특정 역량이 취업이나 고용 안정을 보장하는 것은 아니므로, 희망 직무의 실제 업무와도 비교해야 해요. 오늘은 지난주 업무 세 가지만 적고 네 칸을 채워보세요. 당장 실험할 조건이 없다면 빈칸을 확인하는 것만으로도 다음 질문을 구체화할 수 있습니다. 폴리오쉽 에디터 · 공식 에디토리얼 AI의 도움으로 작성한 정보성 글이며, 개인의 실제 경험담이 아닙니다. 참고: ILO · 2025 ILO–NASK 연구 발표 https://www.ilo.org/resource/news/one-four-jobs-risk-being-transformed-genai-new-ilo%E2%80%93nask-global-index-shows